跨省勘验巧算“三本账” 当场履行促成“案结执了”

承揽合同纠纷中，工程质量争议往往伴随着漫长、昂贵的司法鉴定，不仅让当事人深陷诉累，更可能影响企业的正常生产经营。面对这样的“硬骨头”，是简单“一判了之”，还是迎难而上实质性化解？近日，宝莲寺法庭翟艳超法官团队远赴安徽，在酷暑与暴雨中深入施工现场勘验，通过多方联动、算清“三本账”，成功调解了一起承揽合同纠纷。被告一次性付清40万元，双方权利义务一揽子结清，真正实现了“案结执了”，为优化法治化营商环境写下了生动注脚。

原告安阳某钢板仓公司与被告江苏某重工公司合作了多个钢板仓项目。经双方对账，另外两个项目均已结清，但“安徽某项目”尚欠工程尾款未支付。原告多次催讨无果，遂诉至法院，要求被告支付工程款及违约金。

庭审中，被告却大吐苦水：“不是我们不给钱，是原告建的钢板仓有严重质量问题！”被告表示，因原告消极维修，案外业主方（安徽某公司）迫于生产压力，已自行花费高额费用进行大规模修复。被告据此坚决拒付尾款，并准备就巨额修复费用向原告主张权利。

案件事实虽已查清欠款数额，但双方对“质量瑕疵”和“修复费用”分歧巨大，如果直接判决，必然要启动工程质量及修复费用司法鉴定。鉴定周期长、费用高不说，案外业主方还可能面临停工停产的巨大风险，一旦被告进行起诉索赔修复费，必将引发连环诉讼，双方企业都会被拖入无尽的诉讼泥潭。

为了查明钢板仓的真实状况，法官团队不辞辛劳，远赴安徽某项目施工现场。勘验当日，天气异常闷热，随后又突降暴雨，法官团队打着伞、踩着泥泞，深入厂区对钢板仓的受损及修复情况进行了细致入微的现场勘验，法官“泥巴裹满裤腿、汗水湿透衣背”的务实作风，深深触动了双方当事人，为打破调解僵局建立了宝贵的信任基础。

法官敏锐地意识到，案外业主方才是实际受损者和最终利益相关方。于是，法官主动将业主方纳入调解体系，组织原、被告及业主方开展三方联动调解。面对各执一词的三方，法官耐心帮他们算清了“三本账”：

算“时间账”：司法鉴定动辄数月甚至半年，诉讼拖延将耗费大量精力；算“经济账”：高昂的鉴定费、诉讼费以及可能的违约金，对双方都是沉重负担；算“生产账”：鉴定和诉讼可能导致业主方厂区停工停产，损失不可估量。通过利益衡平，法官引导各方从“对立对抗”转向“合作共赢”。

现场勘验和初步调解虽然拉近了双方的距离，但在具体赔偿金额上仍有差距。法官团队返程后，调解工作并未“下线”，法官利用休息时间，继续通过电话给原被告双方做“背靠背”的心理疏导和“面对面”的法律释明，一次不行就两次，白天没空就晚上打……法官的韧劲和诚意，最终融化了双方心中的坚冰。

功夫不负有心人。在法官的不懈努力下，双方终于达成了一致意见，并签订了调解协议：1、当场履行：被告于调解当日，一次性向原告支付工程款40万元；2、互谅互让：原告自愿放弃部分工程款及全部违约金诉求；3、彻底断后：被告不得再以质量或其他问题向原告主张任何权利，双方权利义务全部结清。

协议签订后，被告当场将40万元转入原告账户。随着“叮”的一声到账提示音，这起极有可能引发连环诉讼的复杂纠纷，在法官的巧手化解下，画上了圆满的句号。

该案的成功化解，是文峰区法院践行“如我在诉”理念、深化诉源治理的一个缩影。面对涉企纠纷，法官多跑一次腿、多算一笔账、多打一个电话，就能为企业省下高昂的诉讼成本，保住宝贵的生产时间。下一步，我院将继续坚持和发展新时代“枫桥经验”，把实质性化解矛盾作为审判工作的出发点和落脚点，以高质量的司法服务护航企业健康发展，为优化法治化营商环境贡献法院力量！