解决执行难最现实、最有效的措施，就是要对拒不履行义务的“老赖”们形成强大的威慑力。

    最近，最高人民法院发布了《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》，这是总结司法实践经验，打击拒执违法犯罪的强有力司法措施，更是破解执行难问题的强大法律武器。

    近年来，各级法院采取切实有效的措施，全力破解执行难，但仍未能从根本上解决问题。究其原因，一是作为被执行人的“老赖”法治意识淡薄、想方设法逃避债务、规避甚至抗拒执行。被执行人难找、被执行财产难寻、协助义务部门难求、抗拒执行难究等难以执行的尴尬现象，似乎进入了一个怪圈。二是执行实践中，追究被执行人拒执犯罪存在诸多障碍，如法院调查取证困难，公、检、法认定是否构成拒执犯罪标准不一，移交公安立案侦查启动困难等，导致拒执罪立案追诉的凤毛麟角，以致执行难痼疾久治不愈。

    当前，切实解决执行难，扭转执行工作的被动局面，就是要对拒不履行义务的“老赖”们形成强大威慑力。

    建立信用惩戒机制。信用惩戒是加强和改进执行工作的重要举措，也是解决执行难的长效机制。为此，法院要充分利用信息化手段，通过加强社会信用法律体系的构建，对消极逃避执行，隐匿、转移财产，违反限制高消费令，无正当理由拒不履行执行和解协议等行为，录入失信被执行人名单库，并通过法院信息栏、电视台、广播、微博、网站、新闻发布等，将“老赖”的执行信息公开曝光。同时，通过建立失信被执行人名单库，向监管机构、企业推送，由其在融资、置产、出境、注册公司等方面，对失信被执行人施以信用惩戒，督促、迫使失信被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，让逃避债务、规避甚至抗拒执行者付出代价。

    构建社会联动执行机制。根治执行难痼疾，解决的方式和途径应当是多方面的，不能仅凭人民法院单打独斗，更需要全社会的共同参与。笔者认为，应扩大协助执行的主体，明确国家机关、社会组织、企事业单位和公民个人的协助执行义务及责任。进一步明确规定公安、税务、工商、房地产、车辆管理所等行政机关以及被执行人有投资、融资、交易、结算等关系的公司、企业、金融机构等协助执行的义务，防止有关单位和社会组织以法律未明确规定为由拒绝协助执行。同时，对拒不履行协助执行义务的主体，可以直接处罚或建议处罚，营造协助执行的良好氛围。

    加大拒执犯罪惩处力度。对符合拒执违法犯罪的案件，要加大刑罚的打击力度。申请执行人要用法律手段做后盾，按照新规的自诉程序依法进行追诉。对经采取罚款、拘留等强制措施后仍拒不执行、聚众哄闹等各种不执行法院生效裁判“情节严重”的，对申请执行人为弱势群体的涉民生执行案件，如申请执行赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决裁定的，要认真贯彻最高人民法院的相关司法解释和工作要求，充分运用各种司法制裁手段，不断增强打击的力度，彰显司法的权威，确保公平正义的真正实现。