转基因标识不清，最根本的还在于相关标准本身存在问题。只有从根本上入手，才是还消费者知情权和自主选择权的正途。    

    “我不反对转基因食品，但我认为一些厂家‘转基因标识’太小，看不清楚，这涉嫌侵犯了消费者的知情权和选择权。”近日，云南律师许思龙联合70名律师，向全国多个法院提起诉讼，要求确认商家存在涉嫌侵犯消费者知情权。针对起诉，食用油厂家进行了回应，称其产品不存在标识不清的问题，符合国家相关规定。

    众多律师联手，通过诉讼渠道，向转基因标识不清问题讨要说法，可谓声势浩大。转基因产品未必都是洪水猛兽，只要开诚布公，让人看得明白，倒也无可厚非。假若一味在标识上耍聪明、动手脚，那就该有个说法了。

    不难发现，现在食品企业在宣传其产品原料为“非转基因”时相对高调，都在标签显眼位置用大字号标示“非转基因”。相反，一些品牌的转基因产品，“转基因”几个字却显得“羞答答”，只在配料表中用很小的字注明，不注意看的话很容易忽略或误认。这种做法已涉嫌违反消费者权益保护法等法律规定，侵犯了消费者的知情权和自主选择权。如果这项权利得不到保障，市场的有序发展也就得不到保障。

    针对“转基因标识”，虽然包括国务院《农业转基因生物安全管理条例》在内的各种法律、法规数量上不少，但却存在标准模糊，操作性不强的问题。比如有的法规要求转基因产品的标识要明显、醒目。但多大才算“明显”“醒目”？

    农业部制定的国家标准《农业转基因生物标签的标识》，倒是给出了一个可量化的标准，即字体高度不小于1.8毫米。有专家指出，这么小的字连打印都成问题，作为食品标识就更不合适了。

    可见，转基因标识不清，除了监管缺位，商家标识意识不强，因而对消费者能“侵”则“侵”，可“犯”便“犯”外，最根本的，还在于相关标准本身就存在问题。只有从根本上入手，让相关标准先清晰起来，铲除问题滋生的土壤，才是还消费者知情权和自主选择权的正途。